Spletna stran Psiholoških obzorij uporablja piškotke za namene avtentikacije uporabnikov po prijavi na spletno stran, morebitno stalno prijavo na željo uporabnika in za namen beleženja števila ogledov posameznih strani Psiholoških obzorij.
Ali se strinjate, da na vaš računalnik (brskalnik) naložimo piškotke za te namene? Svojo odločitev lahko kasneje tudi spremenite na strani Zasebnost.

Želim izvedeti več

Psihološka obzorja :: Horizons of Psychology

Znanstveno-strokovna psihološka revija Društva psihologov Slovenije

Indeksirana v:
Scopus
PsycINFO
Academic OneFile

Smo člani DOAJ in CrossRef

sien
VSEBINA ZA AVTORJE PREDSTAVITEV UREDNIŠTVO POVEZAVE

Iskalnik

Moj račun

Članki z največ ogledi

 

« Nazaj na Letnik 9 (2000), Številka 1

flag Go to the article page in English / Pojdi na angleško stran članka


Ustreznost vrednotenja znanja pri maturitetnem izpitu iz matematike

Anja Poljanšek

pdf Polno besedilo (pdf)  |  Ogledi: 13  |  flagNapisan v slovenščini.  |  Objavljeno: 1. marec 2000

Povzetek: Dijaki lahko maturitetni izpit iz matematike opravljajo na dveh ravneh zahtevnosti: osnovni in višji. Opravljajo ustni in pisni del, pri čemer pisni del na osnovni ravni zajema samo izpitno polo 1, na višji ravni pa še polo 2. Ocenjevalci seštejejo točke, zbrane na posameznih delih izpita. Na različnih zahtevnostnih ravneh vsote točk različno obtežijo in sestavijo oceno, za opravljanje izpita na višji zahtevnostni ravni pa dijaki nato prejmejo dodatne točke. V prispevku smo na primeru izpita v spomladanskem roku leta 1998 ovrednotili tak način vrednotenja znanja. Preverili smo ustreznost klasičnega vrednotenja in obteževanja posameznih delov izpita ter veljavnost postopka tvorjenja izpitnih točk. Ugotovili smo, da je klasično vrednotenje znanja na posameznem delu izpita dovolj ustrezno, kar pa ne velja za nadaljnje pretvarjanje dosežkov na posameznih delih izpita v izpitne točke.

Ključne besede: matura, merjenje znanja, ravni zahtevnosti, klasično vrednotenje, teorija odgovora na postavko, Slovenija


« Nazaj na Letnik 9 (2000), Številka 1